ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ
20 октября 1999 года
судебной коллегией по
гражданским делам
Рязанского областного
суда в составе:
председательствующего
Антонюк М.А., судей
Морозовой Н.В. и Воейковой
А.А. рассмотрено в открытом
судебном заседании дело по
кассационной жалобе
Государственного комитета
по охране окружающей среды
Рязанской области и ОАО
завода "Росконтакт"
на решение Касимовского
районного суда Рязанской
области от 7 мая 1999 года.
Судебная коллегия
постановила: иск о
признании незаконным
заключения
Государственной
экологической экспертизы
╪ 1 от 5 января 1998 года
удовлетворить. Признать
выводы Государственной
экологической экспертизы
Рязанского областного
комитета по экологии
незаконными
Заслушав доклад судьи
Антонюк М.А., объяснения
представителей
Госкомитета по охране
окружающей среды
Рязанской области
Колосова Д.Л. и
представителей ОАО завод
"Росконтакт" Козлова
Д.Л. и Маркарянца С.Н.
поддержавших свои
кассационные жалобы,
возражения на жалобы
представителей истца
адвоката Ахонько Н.И.
судебная коллегия
установила, что в
соответствии со ст. 35, 36, 37
Закона РСФСР "Об охране
окружающей среды"
Государственная
экологическая экспертиза,
являющаяся обязательной
мерой охраны окружающей
природной среды,
проводиться с целью
проверки соответствия
хозяйственной и иной
деятельности
экологической
безопасности общества.
Экспертиза осуществляется
на принципах
обязательности ее
проведения, научной
обоснованности и
законности ее выводов,
независимости, вне
ведомственности в
организации и проведения
до принятия
хозяйственного решения,
осуществление которого
может оказывать вредное
воздействие на окружающую
природную среду. При этом
технико-экономическое
обоснование объектов
хозяйственной
деятельности.
Расположенных на
территории субъектов
Российской Федерации
является в соответствии со
ст. 12 ФЗ " Об
экологической экспертизе"
объектом государственной
экологической экспертизы
уровня субъекта
Российской Федерации,
заключение которой может
быть оспорено в судебном
порядке.
Удовлетворяя заявленные
истцами требования, суд
исходил из того, что при
приведении
Государственной
экологической экспертизы
были нарушены
основополагающие принципы
ее проведения, а именно:
презумпция потенциальной
экологической опасности
любой намеченной
хозяйственной
деятельности; комплексной
оценки воздействия на
окружающую природную
среду; обязательности
учета требований
экологической
безопасности;
достоверности и полноты
информации,
предоставляемой на
экологическую экспертизу;
гласности, учета
общественного мнения, в
связи с чем заключение не
может быть признано
объективным и законным.
Указанные выводы,
сделанные на основании
полно и всесторонне
исследованных
обстоятельств дела,
достаточно
аргументированы с
правильным применением
норм материального права,
регулирующие спорные
отношения.
:При таких
обстоятельствах решение
суда отвечает требованиям
ст. 192 ГПК РСФСР о
законности и
обоснованности, в связи с
чем, оснований для его
отмены не имеется.
Доводы ответчиков,
изложенные в кассационной
жалобе, являлись предметом
исследования в суде первой
инстанции, который дал им
надлежащую правовую
оценку, в связи с чем,
оснований для его отмены
не имеется:
У судебной коллегии к
ответчикам возникла масса
вопросов. Например, почему
Государственный комитет
во время предыдущего
разбирательства подал
ходатайство о
рассмотрении
Государственной
экологической экспертизы (рабочего
проекта) на федеральном
уровне тем самым, показав
свою полную
некомпетентность.
Особенно пристальное
внимание суда было
привлечено к вопросу о
земле. Этот вопрос слишком
очевиден для многих
неискушенных в
юридических тонкостях
представителях местного
сообщества города
Касимова и Касимовского
района, которые и
отстаивали свои права в
суде.
Говоря о своей
деятельности, мы всячески
подчеркиваем, что нужно
жить, мыслить, прежде всего,
в рамках морали. Сейчас мы
видим пример, когда к
счастью мораль и закон на
данном отрезке времени
идут параллельно. На каком
основании кто-то может
узурпировать право
пользоваться землей, водой,
лесами, недрами? Ответ
очевиден. Это о морали. А по
закону к счастью в стране
еще нет права частной
собственности на землю, и
местное сообщество пока
еще имеет возможность
создавать механизмы для
противодействия
узурпаторам. Так сельский
сход жителей деревни
Бочкари и общее собрание
работников совхоза "Маяк"
отвергли притязания
гражданки Сучковой на их
землю. Отвергли притязания
на здоровое и достойное
будущее себя и своих детей.
О чем есть соответствующие
решения и постановления.
Эти документы прозрачны и
легко доступны в отличии
от мифических скрижалях за
семью печатями ОАО "Росконтакт".
И у суда возникли
множество вопросов к
предоставленным
документам на землю о
размещении ОАО "Росконтакт".
В иске, который выиграли
жители Касимова и
Касимовского района
исходя из тактических
соображений, мы не
рассматривали этот вопрос.
Теперь - пришел черед
поставить вопрос о земле
ребром и исполнить волю
народа.
Да, теперь окончательно
эта тяжба, длящаяся около
года с чиновниками и
крупными буржуа ("Газпром"
фактически стоящий за "Росконтактом"
как-никак
Транснациональная
корпорация)- всеми нами
выиграна! Это
действительно народная
победа. Сколько сил, нервов,
времени, личных средств
потрачено теми местными
жителями, которые поверили,
что они могут хотя бы что-то
в этом мире решить сами за
себя. ВЫ МОЖЕТЕ РЕШИТЬ ЗА
СЕБЯ ВСЕ!
Их союзники в лице "Хранителей
Радуги", Социально-экологического
союза, Рязанской партии
зеленых, редакций газет
"Зеленый луч" и "Берегиня",
союза "За химическую
безопасность" и многие
другие внесли также
значительный вклад в общую
победу. ВМЕСТЕ - МЫ МОЖЕМ
ВСЕ!
|