печать растяжек баннеров

ENGLISH


ДОМОЙ

НОВОСТИ


"ТРЕТИЙ ПУТЬ"


"АНАРХИЯ"


"ПУТЬ К СВОБОДЕ"


"НИЖЕГОРОДСКИЙ АНАРХИСТ"


"ХРАНИТЕЛЬ"


EF! RAINBOW KEEPERS


КНИГИ, БРОШЮРЫ, БУКЛЕТЫ


ПОДПИСКА


КАТАЛОГ


РЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТ


 
 
©

Третий путь N52

Евгений Шварц

МНЕНИЕ

"Надо помнить, что люди разного круга - это все же люди одного шара."

А.Ботвинников

Во время майской встречи Рабочей группы я использовал комментарии А.Григорьева в качестве идеологического наказа СоЭС. Сходную позицию занимали еще два представителя НПО - BankWatch ("Восточно-Европейская Сеть наблюдения за банками реконструкции и развития", Польша и Венгрия) и поляк, ведущий от имени UNDP программу малых грантов ГЭФ в Польше. Но в целом все было весьма малоконструктивно, и эффективность наших усилий была весьма небольшая. И хотя не написан еще учебник о несправедливости мирового мироустройства и правилах лоббирования национальными НПО своих интересов среди доноров, лендеров (банки) и посредников, постараюсь кое-что пояснить.

Американцам надоело кормить восточноевропейские НПО (есть еще и в других странах голодные), а те подняли шум, что они завтра умрут, как только уйдут американские фонды и US AID. Некоторые наиболее разумные и последовательные фонды (как я понимаю, главным образом Rockefeller Brothers Fund) стали искать приемлемый компромисс. Тут-то организации-посредники и поняли, что на благие дела можно вновь получить хорошее финансирование. И НПО почувствовали, что снова появился шанс. Банки же поняли, что появилась возможность "осовременить" свою деятельность и уменьшить критику в свой адрес со стороны национальных НПО.

При этом у каждого свой "гвоздь в сапоге". Так, если в Македонии дает деньги только Всемирный Банк (даже если деньги эти не его, а ГЭФ), то местный Союз охраны птиц хочет с ним работать, и все комментарии А.Григорьева (меня, BankWatch и др.) для этого Союза имеют мало значения. И так далее.

Замечено, что чем больше представителей третьего сектора где-либо собирается, тем меньше у них единства и тем больше возможностей для манипулирования их мнением. Нужно отстаивать свои интересы весьма профессионально, что хорошо уже умеют делать НПО Африки и Латинской Америки, но не мы и не Восточная Европа.

Чтобы уметь работать в этих условиях со всеми данными структурами, нужно "учиться, учиться и еще раз учиться...", но только не коммунизму, а как приносить пользу нашему делу - охране природы - в условиях реального мироустройства, играя на различиях (и микроразличиях) в позициях и интересах сторон. Потому что диалог (но без каких-либо взаимных обязательств сторон - иначе это будет смахивать на прямой подкуп) лучше, чем конфронтация без него.