А.Григорьев
"Венгерское"
дело, или
Комментарии
к процессу "НПО-доноры"
(подготовлены
к ноябрьскому заседанию
Рабочей группы)
"Плохие дороги
-
еще не признак
оригинальности пути."
Г.Малкин
Я считаю выданный нам
Summary Report по результатам
майской встречи в
политическом плане
явлением чрезвычайно
мерзопакостным. Не буду
подробно останавливаться
на интересных деталях
организации этого
процесса, но вот основные
"милые шалости":
1. Речь идет о
сотрудничестве - кого? НПО
и доноров? Судя по составу
Рабочей группы, не похоже.
Тогда доноров и
посредников? Ну а мы-то
причем? Имеют ли эти
посредники полномочия
представлять НПО?
2. Почему собираются
отоваривать благодатью
НПО территории бывшего
СССР, а посредники все как-то
находятся в совсем других
странах? Что, мы совсем уж
такие безнадежно тупые,
что за 5 лет не научились
хоть немного своим умом
жить? И при продолжении
такой модели работы,
научимся ли когда-нибудь
вообще?
3. Почему такая дикая
гонка с подготовкой этого
мероприятия - два месяца?
Даже за две недели до
начала было весьма смутное
понятие, о чем пойдет речь.
Всемирный Банк шел вовсе в
виде "кота в мешке",
заявив, что программа "будет
представлена Всемирным
Банком непосредственно во
время встречи".
4. Насколько открыто,
осознанно и гладко шел
отбор представителей НПО,
приглашенных на это
мероприятие? Почему те, кто
реально и давно занимаются
Всемирным Банком, как с
американской, так и с
российской стороны, туда
не попали?
5. Где видеозапись
выступлений? Где полные
тексты выступлений на
русском? Как организовано
их распространение,
обсуждение и т.д? Эти
вопросы при желании
разрешимы даже при всей их
остроте. И их надо решать, а
не продолжать работать в
прежнем стиле.
Есть и еще один вопрос -
об участии в этом деле
Всемирного Банка - и если
он не будет обсужден и
разрешен мирно между нами,
то оглушительная война
неизбежна.
Я против того, чтобы
рассматривать Всемирный
Банк как ДОНОРА для
природоохранных НПО (хотя
каждая НПО решает это сама
- как я понял, WWF очень не
против), и категорически
против того, чтобы в списке
его КЛИЕНТОВ или близко к
нему значился СоЭС (а это
уже и мое дело, поскольку в
отношениях с Всемирным
Банком я работаю от имени
СоЭС). Я работаю экспертом
в пилотном Лесном кредите
Всемирного Банка. Более
того, привожу туда других
активистов СоЭС, и вместе
мы пытаемся сделать этот
проект полезным как для
страны, так и для ее
экологического состояния.
Мы пришли в проект как
РАВНАЯ СТОРОНА - наряду с
бюрократическими
структурами,
предпринимателями,
промышленностью и наукой,
и приучаем господ
российских бюрократов к
тому, что природоохранные
НПО - это равноправные
партнеры. Что они обязаны
если не обосновывать, то
хотя бы информировать
население, на что тратятся
деньги от налогов.
Всемирный Банк призывает
к диалогу. Пожалуйста, но
отдельно от традиционных
благотворительных
структур и каналов.
Всемирный Банк никогда не
был благотворительной
организацией, и я не хочу
видеть этого матерого
обожравшегося волчару,
пыхтя и сопя натягивающего
шкурку одной из только что
сожранных им овец, в роли
своего благодетеля. Я
работаю со Всемирным
Банком уже более 3 лет и
прекрасно знаю, как он
может использовать
ситуацию, позволяя себе
откровенно жульничать.
Я - за равноправное
открытое обсуждение того,
что Всемирный Банк уже
сделал: тут и проект
нефтяного кредита на
освоение Приобского
месторождения нефти -
прямые вложения в усиление
глобальных изменений
климата; и первый транш
угольного кредита, который
был разворован, а на его
средства активизировалось
абсолютно незаконное
строительство порта в Усть-Луге;
и провал серии грантов по
линии ГЭФ для прекращения
использования
озоноразрушающих веществ.
И, соответственно, того,
что он планирует делать:
например, подготовка
кредита для Сегежского ЦБК,
который под свою сырьевую
базу требует четверть всех
лесов Карелии, но что-либо
делать для сохранения их
биологического
разнообразия не
собирается. За обсуждение
открытое, непосредственно
с теми, кого это касается,
или с теми, кто давно
занимается анализом
деятельности Всемирного
Банка.
А пока - в рамках "венгерского
дела", судя по тем
полутора страницам (31 и 32),
что стали доступны,
Всемирный Банк провел
очередную акцию по связям
с общественностью,
приписав себе чужие
заслуги либо просто
приврав. Единственное, что
в представленном там
списке относится
собственно к Всемирному
Банку - это программа малых
грантов на 600 тыс. долларов
в год. Сумма для столь
жирного котяры, имеющего
прибыль 1 миллиард
долларов в год - не Бог
весть какая. Как работает
эта программа - неизвестно.
О названной инициативе
Всемирного Банка по
изменению лесного рынка до
самого конца июня 1997 года
не имели понятия ни
общественность, ни
специалисты по лесам в
России. К программе малых
грантов Глобального
экологического фонда (ГЭФ)
Всемирный банк имеет
отношение самое
минимальное - эта
программа управляется не
им, а Программой ООН по
развитию (UNDP). Еще две
потенциальные программы
опять-таки являются
проектами ГЭФ, а не
Всемирного Банка, как он
указывает. Это только
иллюстрирует достаточно
широко распространенное
среди НПО опасение, что ГЭФ
будет использоваться в
качестве зеленой ширмы для
прикрытия экологически
грязненьких либо просто
провальных кредитных
проектов Всемирного Банка.
Что уже было в Польше,
Беларуси и Словакии в
связке "грант ГЭФ по
сохранению
биоразнообразия - лесные
кредиты" Всемирного
Банка.
А где выдающиеся
экологические результаты
того, что делает сам Банк?
Если не получились -
давайте и обсудим почему, и
как сделать, чтобы в
следующий раз они были.
Российские НПО могут и
рассказать, и показать, и
помочь в этой сфере.
Давайте, господа, не
халтурить, не пытаться
объезжать на кривой козе,
объясняя это самыми
лучшими намерениями, а
реально работать.
Выводы
1. Пусть рабочая группа
"венгерского дела"
решит, собирается ли она
продолжать объединять
несовместимое -
традиционных доноров и
Всемирный Банк - либо
попросит их разделиться.
От этого зависит отношение
к ее дальнейшей работе.
2. Если это будет процесс
"доноры-НПО", а не "доноры-иностранные
посредники", если он
будет открытый, гласный и
демократичный, если
вопросы будут готовиться и
обсуждаться, а не
прогоняться в дикой спешке
- пусть идет.
В нынешнем варианте "венгерского
дела" я не хотел бы среди
участников видеть СоЭС,
играющий на навязанных ему
позорных правилах
заведомо провальную игру.
Можно работать и с
Всемирным Банком, но на
других началах, если он
собирается действительно
работать, а не только
делать вид, проводя
мероприятия из серии "связь
с общественностью"
весьма провокационного,
чтобы не сказать -
скандального плана.
|