Заказать печать на кружках и футболках в компании СТЭМП.

ENGLISH


ДОМОЙ

НОВОСТИ


"ТРЕТИЙ ПУТЬ"


"АНАРХИЯ"


"ПУТЬ К СВОБОДЕ"


"НИЖЕГОРОДСКИЙ АНАРХИСТ"


"ХРАНИТЕЛЬ"


EF! RAINBOW KEEPERS


КНИГИ, БРОШЮРЫ, БУКЛЕТЫ


ПОДПИСКА


КАТАЛОГ


РЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТ


 
 
©

Третий путь N50

Ольга Мирясова

"Хранители Радуги" (ex-USSR)

Стратегия "Хранителей", ориентированная на протест, вызывает симпатию далеко не у всех - в том числе и у братьев-экологов. И не случайно - наши мировоззрение неразрывно связано с глобальными социальными преобразованиями и слишком часто не совпадает с официальной точкой зрения. Наш любимый лозунг "Будьте оптимистами - требуйте невозможного!" - это вера в то, что сбудется красивая мечта о новых, справедливых и гармоничных, отношениях между людьми и природой.

Нас пока еще не так много, как хотелось бы, но мы называем себя "движением" - мы стремимся к общим целям, но свободны от централизованного управления. Нашими принципами являются: - "прямое действие" и ненасилие по отношению к живым существам; - непрерывное развитие и самосовершенствование; - бескорыстие и уважение личности.

Мы открыты для сотрудничества с каждым, кто готов предпринимать реальные действия, направленные на защиту природы, установление социальной справедливости на планете и борьбу с обществом потребления.

Удары "Хранителей" направлены в самые болевые точки стремительно развивающейся индустриальной системы. На многочисленные АЭС, производящие все больше радиоактивных отходов, и старательно оберегаемые Минатомами новых независимых государств; на терминалы, перекачивающие нефть и газ, чтобы сделать еще бензина для новых автомобилей и еще упаковок для новых товаров; на разрушительные гигантские "проекты века" - ВСМ "Москва - С.Петербург" и Каспийский Трубопроводный Консорциум.

Нас часто обвиняют в попытках разрушить российскую экономику. Мы же пытаемся встать на пути машины финансовых интересов и остановить уничтожение человеком собственной среды обитания.

***

Все это было написано совершенно искренне. Мне бы хотелось, чтобы "Хранители" были именно этим. Но реальность есть реальность. И к сожалению в нынешней ситуации Хранители не только не Такие, но и быть Такими не могут.

Прежде всего, потому, что название "движение" предполагает действительно движение (то есть активную многообразную деятельность) направленную на пусть достаточно абстрактную, но общую, цель. На самом же деле большая часть "Хранителей Радуги" делает что-то только время от времени, а иногда и вообще только летом. (И нет смысла искать тут виноватых. Если бы люди хотели что-то делать, они бы делали.)

Во-вторых, только у немногих существует потребность задумываться о целях, стратегиях, анализировать ситуацию и пытаться что-то менять. И в третьих, и в четвертых. "Хранительские" разборки.

По моему уже ежу понятно, что многие наши внутренние проблемы вращаются вокруг денег и амбиций. И если деньги вдруг превратятся для "Хранителей" из средства в цель, а желание что-то изменить (или хотя бы "воткнуть палку") вытеснится самореализацией, то мне не по пути. Я не хочу быть судьей и искать доказательства "правоверности" одних и "злоумышленности" других. По абсолютно субъективному ощущению я воспринимаю некоторых людей как "своих", верю им и хочу вместе с ними что-то делать, и "чужих", от которых мне только и нужно, чтобы не мешали. При этом, мое субъективное ощущение основывается и на фактах тоже.

Главное, чтобы всем хотелось договориться, а не получить удовольствие от очередной порции грязи, отправленной в уши ни в чем неповинного человека или подвешенной в Интернет. Я точно знаю, что с некоторыми людьми в "Хранителях" я не хотела бы ничего делать вместе - это вопрос доверия и просто взаимоотношений. Я не собираюсь с ними и бороться тоже (есть более важные занятия). Если у меня будет возможность что-то делать вне зависимости от них и они будет заключен "пакт о ненападении" на основе общехранительских принципов, то для меня этим все и кончится. Если мы так и не решим проблемы взаимоотношений, то всегда есть возможность действовать под любым другим именем. Будущего нет?

Может быть, нынешняя форма "Хранителей" просто себя исчерпала. За последние несколько лет мир слишком сильно изменился, чтобы созданное раньше воздействовало на него также. Значит, либо грядут реформы, либо - естественная смерть. И это зависит от нас. Это раньше "хранители" реализовывали прямую демократию, добиваясь цели непосредственно в результате кампании протеста. Сейчас, невольно, мы подстраиваемся под псевдо-демократию, когда чиновникам опять не важно, что люди против. Важно сохранить видимость благополучия, удержаться в кресле и заработать денег. Потому и разрушаем видимость, в том числе и провоцируя конфликты, создаем угрозу потерять кресло, не пройти в депутаты, мешаем заработать денег. И балансируем все время на грани: с одной стороны грозит утонуть в политике - защищая окружающую среду, расстаться с собственными взглядами, с другой - остаться в одиночестве, без поддержки местного населения и менее радикально настроенных общественников, которые не верят в эффективность акций протеста, имея свой собственный отрицательный опыт.

Главные недостатки последних "Хранительских" кампаний: Мы оторваны от населения ("страшно далеки..."). Нужно общаться с людьми и подавлять собственную маргинальность, если она мешает. Мало уделяется внимания нашим глобальным взглядам на общество. Должно быть место антикапиталистической и антинационалистической пропаганде (вот бы казаки в Волгодонске порадовались!). Смысл лагеря не в Днях Хаоса наподобии немецких. Нужно добиваться дисциплины в лагере и большей "врубаемости", вовлеченности всех его участников (легко сказать, я понимаю...). О системе принятия решений.

Я имею мало представления о разных механизмах принятия решений в больших коллективах. Более того, мне кажется, что только в небольших группах (где участвовать в обсуждении реально всем и встречаться можно регулярно) можно соблюсти всевозможные анархические принципы. А уж группы могут быть объединены в движение (или там конфедерацию) с общими, достаточно свободными принципами и взглядами. При этом они будут самостоятельны в своей деятельности, в том числе, сами определят степень открытости для участия, возможность сотрудничества и пр. Имея же возможность решить что-то раз в год, совершенно невозможно придерживаться этих решений. То есть, какие-то общие вопросы жизненно важные для всего движения должны решаться, видимо, по почте рассылкой информации по всем группам, но как реализовать практически механизм достижения консенсуса в этом случае, представить трудно.

Использование "Хранительской" истории для получения денег тоже является камнем преткновения. Но если мы будем делать что-то по группам, то каждый будет использовать bagground только своей группы, указывая в каких случаях она была организатором, участником или просто оказывала поддержку кампаниям или акциям. На самом деле, не так уж это важно, чтобы устраивать из этого непримиримые противоречия. Крамольные мысли.

В "Хранителях", хотим мы того или не хотим, есть идеологи и лидеры. Тут я выскажу крамольную мысль, что по другому и быть не может. По крайней мере, до тех пор, пока люди разные. При этом я не предлагаю узаконить институт неформального лидерства. Или перестать стремиться к равенству и братству. Но существует разная степень вовлеченности, знаний, опыта, желания и способности анализировать ситуацию, участвовать в организации акций и пр. Более того, цели тоже самые разные. Кто-то хочет в прямом смысле слова "отдать жизнь за идею", кто-то любит тусоваться.

Но раз уж все так, то может стоит назвать вещи своими именами и закрепить существование некого совета, который избирался бы конференцией на год, собирал и распространял информацию и нес ответственность за свою деятельность перед остальными. (Это вывод из крамольной мысли.) Его существование вовсе не отменяло бы возможности существования самостоятельных инициатив, но позволило бы, по крайней мере, координировать деятельность "Хранителей" между летними кампаниями и сообща готовить общую кампанию, летнюю, к примеру. А то такая неразбериха, что некоторые люди из вне просто не хотят иметь дела, потому что не могут ничего понять. Да и информация теряется. При этом, во время лагеря может быть создан свой совет.

Почему это не иерархия? Потому что членство в совете не будет давать каких-либо привилегий, а скорее будет накладывать обязательства, и попадать туда должны реально работающие люди.

Может это и не идеальная модель, и ее реализация чревата новыми проблемами для "Хранителей", я не знаю. Но, пока информация все равно попадает к нескольким людям и невозможно каждому вручить компьютер с электронной почтой, лучше реализовывать механизм распространения информации и поддержки связи обычной почтой, и это может сделать только группа людей, взявших на себя эту работу. Иначе, несколько человек по собственному желанию так и будут представительствовать, излагая свою собственную теорию как "Хранительскую" и не неся никакой ответственности за то, что говорят или делают.

Вопрос только в том, надо ли это кому-нибудь вообще? Надо ли на столько, чтобы тратить время, силы и определенные средства тоже, на это самое "организационное строительство", на поиск новых людей, на многотрудный поиск консенсуса по общедвиженческим вопросам, на реальную подготовку общих летних кампаний и пр. Это все работа и не всегда интересная. Наверное, это шаг в сторону формализации и т.п. Но я сейчас другого выхода не вижу. "Хранители" если и являются анархическим движением сейчас, то только в том его смысле, который обычно вкладывают в это слово обыватели. А анархия, как вам должно быть известно, это "не хаос, а гармоничное общество свободных личностей" :-), которое, конечно же, когда-нибудь восторжествует. Очень хочется закончить это бессвязные замечания на такой оптимистической ноте.

Удачи всем нам на нелегких дорогах!